Vasily Astrov
Wirtschaftsentwicklung
in den MOEL durch deutliche Konvergenz geprägt
Die
Wirtschaftsentwicklung war in den ostmitteleuropäischen Ländern (MOEL) auch
2003 durch eine weitere Konvergenz geprägt: Einerseits beschleunigte sich das
Wachstum in den neuen EU-Ländern, sodass sich das BIP pro Kopf an das Niveau
der EU 15 etwas annäherte. Andererseits holten bislang rückständige Länder
wie Bulgarien und Rumänien, aber auch Russland und die Ukraine gegenüber den
neuen EU-Ländern auf.
Der vorliegende Bericht
wurde im Wiener Institut für internationale Wirtschaftsvergleiche (wiiw)
erstellt. • Begutachtung: Peter Havlik, Josef Pöschl • Wissenschaftliche
Assistenz: Beate Muck, Hana Rusková, Monika Schwarzhappl • E-Mail-Adresse: astrov@wiiw.ac.at
INHALT
Wirtschaft wächst in den neuen EU-Ländern
rascher als in der EU 15
Weniger entwickelte MOEL holen auf
Privater Konsum als Wachstumsmotor
Arbeitslosigkeit weiterhin hoch
Direktinvestitionen fließen zunehmend in
weniger entwickelte MOEL
Konsolidierung der Staatsfinanzen schwierig
Positive Trends im Außenhandel
Schwache außenwirtschaftliche Position
Hindernis für Teilnahme an der Währungsunion
VERZEICHNIS DER ÜBERSICHTEN UND
ABBILDUNGEN
Übersicht 1: Prognose für 2004 und 2005
Übersicht 2: Bruttoindustrieproduktion
Übersicht 3:
BIP und Preisniveau im internationalen Vergleich
Übersicht 4:
Beiträge zum BIP-Wachstum
Übersicht 5:
Zuflüsse an ausländischen Direktinvestitionen
Übersicht 6:
Bestand an ausländischen Direktinvestitionen nach internationaler
Vermögensposition
Übersicht 7: Konsolidierter Staatshaushalt
Übersicht 9:
Außenhandel mit der EU 15.
Übersicht 10: Auslandsposition und Leistungsbilanz
Abbildung 1: Entwicklung des Bruttoinlandsproduktes
Abbildung 2:
Arbeitsproduktivität in der Industrie
Abbildung 3:
Lohnstückkosten in der Industrie
Abbildung 4: Körperschaftsteuersätze
Abbildung 5: Nominelle Wechselkurse
Abbildung 6: Leitzinssätze der Nationalbanken
Abbildung 7: Produzentenpreisindex
Abbildung 8: Reale Wechselkurse
Die ostmitteleuropäischen
Länder (MOEL) erzielten im Jahr 2003 trotz der weiterhin schwachen Konjunktur
in der EU erneut ein relativ hohes und teils zunehmendes Wirtschaftswachstum.
Im Durchschnitt der acht Länder, die am 1. Mai 2004 der EU beigetreten
sind und hier als "neue" EU-Länder bezeichnet werden (Tschechien,
Ungarn, Polen, Slowakei, Slowenien, Estland, Lettland, Litauen)[a]), war das reale Wachstum mit +3,7% deutlich
höher als 2002 (+2,5%) und auch höher als in der EU 15 (Übersicht 1).
In allen neuen EU-Ländern
(mit Ausnahme Lettlands und Litauens) hat das Bruttoinlandsprodukt sein Niveau
vor Beginn der Transformation mittlerweile überschritten.
Ausschlaggebend dafür
war die Wirtschaft Polens, die nach einer Phase der Stagnation wieder
expandierte. Seit 2002 zeigt die Quartalsstatistik des BIP einen
ununterbrochenen Aufschwung (Abbildung 1). Diese Entwicklung war im
Wesentlichen eine Folge des expansiveren Kurses der polnischen Zentralbank, der
eine reale Abwertung des Zloty und eine Verbesserung der internationalen
Wettbewerbsfähigkeit zur Folge hatte. Davon profitierte vor allem die
Industrie, deren Output besonders dem internationalen Wettbewerb ausgesetzt ist
(Industrieproduktion 2003 +6%; Übersicht 2), die Arbeitsproduktivität wies
einen deutlichen Aufwärtstrend auf (Abbildung 2).
Merklich beschleunigte sich die Expansion auch
in Tschechien, Lettland und Litauen. Lettland und Litauen erzielen innerhalb
der Gruppe der neuen EU-Länder die höchsten Wachstumsraten; zugleich ist aber
das BIP pro Kopf am niedrigsten, sodass ein erhebliches Aufholpotential
besteht. In der Slowakei wuchs die Wirtschaft 2003 neuerlich kräftig (über
+4%), vor allem dank des Exportbooms.
Im Gegensatz dazu
verlangsamte sich die BIP-Zunahme in Ungarn, Slowenien und Estland etwas. In
Ungarn versickerte die durch eine expansive Fiskalpolitik stimulierte
zusätzliche Nachfrage weitgehend in Importen. Slowenien, das bislang ein
stetiges Wachstum ohne größere makroökonomische Ungleichgewichte verzeichnet
hatte, litt möglicherweise an den Folgen seiner langjährigen Abwertungspolitik
(Industrieproduktion 2003 +1,4%). Diese Politik entlastet kurzfristig die
Leistungsbilanz, behindert aber zugleich den Import von Investitionsgütern und
schwächt somit die Wettbewerbsfähigkeit in der mittel- und langfristigen
Perspektive.
Übersicht 1: Prognose für 2004 und 2005 |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bruttoinlandsprodukt, real |
Verbraucherpreise1) |
Arbeitslosenquote2) |
Leistungsbilanzsaldo |
||||||||||||
|
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
Veränderung gegen das Vorjahr in % |
In % |
In % des BIP |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 neue EU-Länder |
+2,5 |
+3,7 |
+4,2 |
+4,4 |
+3,2 |
+2,8 |
+4,1 |
+3,4 |
15,0 |
14,6 |
14,7 |
14,2 |
-4,4 |
-4,3 |
-4,5 |
-4,6 |
Tschechien |
+2,0 |
+2,9 |
+3 |
+3,5 |
+1,8 |
+0,1 |
+3,5 |
+2 |
7,3 |
7,8 |
8,2 |
8,2 |
-6,0 |
-6,5 |
-6,5 |
-6,5 |
Ungarn |
+3,5 |
+2,9 |
+3,5 |
+3,9 |
+5,3 |
+4,7 |
+6,9 |
+5 |
5,8 |
5,9 |
5,9 |
5,9 |
-7,1 |
-8,9 |
-8,3 |
-7,3 |
Polen |
+1,4 |
+3,7 |
+4,5 |
+4,5 |
+1,9 |
+0,8 |
+2 |
+3 |
19,9 |
19,5 |
20 |
19 |
-2,7 |
-2,0 |
-2,5 |
-3,0 |
Slowakei |
+4,4 |
+4,2 |
+4,5 |
+5 |
+3,3 |
+8,5 |
+8 |
+5 |
18,5 |
17,4 |
16 |
15 |
-8,0 |
-0,9 |
-1,5 |
-2,2 |
Slowenien |
+2,9 |
+2,3 |
+3,4 |
+3,5 |
+7,5 |
+5,6 |
+4 |
+3,5 |
6,4 |
6,7 |
6,3 |
6 |
+1,4 |
+0,1 |
+0,2 |
-0,4 |
Estland |
+6,0 |
+4,7 |
+5,4 |
+5,9 |
+3,6 |
+1,3 |
+3 |
+3 |
10,3 |
10,0 |
10 |
10 |
-12,3 |
-13,7 |
-11,5 |
-9,1 |
Lettland |
+6,1 |
+7,4 |
+6,2 |
+6,2 |
+1,9 |
+2,9 |
+4 |
+3,5 |
12,0 |
10,6 |
10 |
10 |
-7,6 |
-9,2 |
-10,1 |
-10,9 |
Litauen |
+6,8 |
+9,0 |
+6,9 |
+6,6 |
+0,3 |
-1,2 |
+1 |
+2 |
13,8 |
12,4 |
12 |
11 |
-5,2 |
-6,6 |
-6,2 |
-5,9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EU 15 |
+1,1 |
+0,8 |
+2,0 |
+2,4 |
+2,1 |
+2,0 |
+1,8 |
+1,7 |
7,7 |
8,0 |
8,1 |
7,9 |
+1,0 |
+0,2 |
+0,4 |
+0,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bulgarien |
+4,9 |
+4,3 |
+4,5 |
+4 |
+5,8 |
+2,4 |
+5 |
+3 |
17,8 |
13,7 |
14 |
13 |
-5,6 |
-8,5 |
-7,2 |
-6,3 |
Rumänien |
+4,9 |
+4,9 |
+4,5 |
+4,5 |
+22,5 |
+15,3 |
+11 |
+8 |
8,4 |
8,0 |
8 |
7 |
-3,4 |
-5,8 |
-6,6 |
-6,2 |
Kroatien |
+5,2 |
+4,3 |
+3,2 |
+3,5 |
+1,7 |
+1,8 |
+2 |
+1,5 |
14,8 |
14 |
14 |
13,5 |
-8,5 |
-7,2 |
-5,8 |
-5,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mazedonien |
+0,9 |
+3,1 |
+4 |
+4 |
+1,4 |
+2,4 |
+3 |
+2 |
31,9 |
36,7 |
36 |
35 |
-9,6 |
-6,1 |
-5,8 |
-5,6 |
Serbien und Montenegro3) |
+3,8 |
+2,0 |
+3 |
+4 |
+16,5 |
+9,4 |
+8 |
+8 |
13,8 |
14 |
15 |
15 |
-11,0 |
-9,9 |
-11,5 |
-11,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Russland |
+4,7 |
+7,3 |
+5,0 |
+4,6 |
+16,0 |
+13,6 |
+10 |
+8 |
8,0 |
8,5 |
8 |
9 |
+8,5 |
+9,0 |
+6,9 |
+5,2 |
Ukraine |
+5,2 |
+9,4 |
+7 |
+6,5 |
+0,8 |
+5,2 |
+7 |
+5 |
10,1 |
9,1 |
9 |
8,5 |
+7,5 |
+5,8 |
+5,1 |
+3,4 |
Q: 2002 und 2003: nationale Statistiken,
EU 15 laut Europäische Kommission, "Spring 2004 Economic
Forecasts", Brüssel, 2004; 2004 und 2005: Prognose des wiiw, EU 15
und baltische Staaten laut Europäische Kommission, "Spring 2004 Economic
Forecasts", Brüssel, 2004. - 1) Mazedonien:
Einzelhandelspreise. - 2) Gemäß
Labour-Force-Konzept (Mikrozensus), Jahresdurchschnitt. - 3) Ohne Kosovo und Metohia. |
||||||||||||||||
|
|
|||||||
Übersicht 2: Bruttoindustrieproduktion |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2003 |
|
|
Veränderung gegen das Vorjahr in %, real |
1989 = 100 |
1995 = 100 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
5 neue EU-Länder1) |
+3,2 |
+3,2 |
+5,7 |
+6,6 |
+7,0 |
125,8 |
148,8 |
Tschechien |
+6,5 |
+4,8 |
+5,8 |
+5,5 |
+6 |
96,4 |
130,5 |
Ungarn |
+3,6 |
+2,7 |
+6,4 |
+9 |
+10 |
153,9 |
190,9 |
Polen2) |
+0,6 |
+1,9 |
+6,0 |
+7 |
+7 |
140,9 |
150,2 |
Slowakei |
+6,9 |
+6,5 |
+5,3 |
+6 |
+7 |
107,2 |
140,0 |
Slowenien |
+2,9 |
+2,4 |
+1,4 |
+2 |
+2,5 |
85,8 |
119,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Bulgarien |
+1,6 |
+0,6 |
+15,3 |
+10 |
+8 |
60,7 |
107,5 |
Rumänien |
+8,3 |
+4,4 |
+3,1 |
+4 |
+4 |
57,9 |
103,5 |
Kroatien |
+6,0 |
+5,4 |
+4,1 |
+3,5 |
+3 |
66,2 |
133,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Mazedonien |
-2,9 |
-5,3 |
+4,7 |
+5 |
+5 |
50,9 |
105,8 |
Serbien und Montenegro3) |
±0,0 |
+1,7 |
-2,7 |
±0 |
+2 |
38,2 |
103,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Russland |
+4,9 |
+3,7 |
+7,0 |
+5 |
+4 |
66,5 |
134,1 |
Ukraine |
+14,2 |
+7,0 |
+15,8 |
+8 |
+9 |
81,1 |
154,7 |
Q: Nationale Statistiken; 2003:
vorläufige Zahlen, 2004 und 2005: Prognose des wiiw. - 1) Schätzung des wiiw. - 2) Umsätze. - 3) Ohne kleine Unternehmen;
seit 1999 ohne Kosovo und Metohia. |
|||||||
|
In allen drei Ländern
war die Wachstumsverlangsamung jedoch nicht dramatisch. In Ungarn expandierte
die Bruttoindustrieproduktion sogar um 6,4%, begleitet von einem Anstieg der
Arbeitsproduktivität.
In den neuen EU-Ländern
(mit Ausnahme Lettlands und Litauens) hat das Bruttoinlandsprodukt sein Niveau
vor der Transformation mittlerweile überschritten (Übersicht 3). 2003 war
das reale BIP in Estland um 4% höher als 1990, in Tschechien um 10%, in der
Slowakei um 17%, in Ungarn um 19% und in
Slowenien um 30%. In Polen betrug der Vorsprung gegenüber 1989 35%. Trotz der
regen Dynamik sind diese Länder aber immer noch wesentlich ärmer als die
EU 15: Ihr BIP pro Kopf beträgt nur etwa die Hälfte des Durchschnitts der
EU 25. In Slowenien, dem reichsten unter den neuen EU-Ländern, erreicht
das Pro-Kopf-Einkommen mit 74% des EU-25-Durchschnitts etwa das Niveau von
Portugal, des ärmsten Landes der EU 15. Am niedrigsten ist das BIP pro
Kopf in Lettland (42% des EU-25-Durchschnitts).
Abbildung 1: Entwicklung des Bruttoinlandsproduktes |
Veränderung gegen das Vorjahr in % |
|
Q: Nationale Statistiken. |
|
|
Abbildung 2: Arbeitsproduktivität in der Industrie |
Veränderung gegen das Vorjahr in %,
gleitender Dreimonatsdurchschnitt |
|
Q: wiiw-Monatsdatenbank basierend auf
nationalen Statistiken. |
In den weniger
fortgeschrittenen MOEL, die der EU noch nicht beigetreten sind oder keine
Beitrittskandidatenländer sind, wächst die Wirtschaft rascher als in den neuen
EU-Ländern; dieser Vorsprung ist durch sehr unterschiedliche Faktoren bedingt.
Die dynamische
Entwicklung in den südosteuropäischen EU-Beitrittsländern ist ersten Erfolgen
der Umstrukturierung zuzuschreiben, jene in Russland und der Ukraine vor allem
der lebhaften Exportkonjunktur.
Die südosteuropäischen
EU-Beitrittsländer wie Bulgarien, Rumänien und Kroatien[b]) verzeichneten 2003 Wachstumsraten zwischen 4%
und 5%. Das bedeutete gegenüber 2002 eine leichte Verlangsamung, bedingt auch
durch eine Dürreperiode in der Landwirtschaft. In Bulgarien entwickelte sich
die Industrieproduktion sehr dynamisch, die Arbeitsproduktivität ist wesentlich
gestiegen. Die gute Wirtschaftsleistung wird in diesen Ländern weitgehend durch
die hohen Zuflüsse von ausländischen Direktinvestitionen und die damit verbundene Restrukturierung und
Modernisierung getragen. Zugleich steigen die heimischen Investitionen in die
Infrastruktur, die verarbeitende Industrie und vermehrt auch in den
Dienstleistungssektor (insbesondere im Tourismusbereich). Auch die Annäherung
ihrer Institutionenstruktur an die EU-Normen im Laufe der Acquis-Übernahme
spielt (mit Ausnahme von Rumänien) eine Rolle.
|
|||||
Übersicht 3: BIP und Preisniveau im internationalen
Vergleich |
|||||
2003 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Bruttoinlandsprodukt |
Preisniveau |
|||
|
Zu laufenden Wechselkursen (WK) |
Zu Kaufkraftparitäten (KKP) |
Real |
Relativ zur EU 15 (KKP/WK) |
|
|
Mrd. € |
Pro Kopf, EU 25 = 100 |
1990 = 100 |
In % |
|
|
|
|
|
|
|
8 neue EU-Länder |
420 |
850 |
52 |
130 |
. |
Tschechien |
76 |
149 |
66 |
110 |
51 |
Ungarn |
73 |
138 |
61 |
119 |
53 |
Polen |
185 |
396 |
47 |
135 1) |
47 |
Slowakei |
29 |
63 |
53 |
117 |
46 |
Slowenien |
24 |
33 |
74 |
130 |
73 |
Estland |
7 |
14 |
46 |
104 |
53 |
Lettland |
9 |
22 |
42 |
79 |
42 |
Litauen |
16 |
36 |
47 |
88 |
45 |
|
|
|
|
|
|
Bulgarien |
18 |
53 |
30 |
92 |
33 |
Rumänien |
50 |
152 |
32 |
98 |
33 |
Kroatien |
25 |
45 |
45 |
98 |
56 |
|
|
|
|
|
|
Mazedonien |
4 |
13 |
28 |
91 |
31 |
Russland |
385 |
1.129 |
35 |
79 |
34 |
Ukraine |
44 |
247 |
23 |
54 |
18 |
|
|
|
|
|
|
EU 25 |
9.730 |
10.165 |
100 |
128 |
. |
EU 15 |
9.295 |
9.295 |
109 |
128 |
100 |
Deutschland |
2.129 |
1.985 |
108 |
122 |
108 |
Österreich |
224 |
218 |
121 |
130 |
103 |
Griechenland |
153 |
196 |
80 |
142 |
78 |
Portugal |
131 |
175 |
75 |
133 |
75 |
Spanien |
743 |
867 |
95 |
140 |
86 |
|
|
|
|
|
|
USA |
9.660 |
10.018 |
154 |
147 |
98 |
Japan |
3.807 |
3.243 |
114 |
119 |
117 |
Q: Eurostat, wiiw. - 1) 1989 = 100, da für
Polen 1989 das adäquate Bezugsjahr ist. |
|||||
|
In Serbien und
Montenegro gab das Wachstum 2003 deutlich nach (von +3,8% auf +2%),
Industrieproduktion und Exporte gingen sogar zurück. Im Gegensatz dazu scheint
in Mazedonien die Stagnation überwunden: Die Wirtschaft wuchs 2003 um 3,1%
(nach +0,9% 2002), die Industrie steigerte ihre Produktion erstmals seit 2000.
Die Wirtschaftsentwicklung ist in diesen Ländern allerdings nach wie vor von
politischen Turbulenzen und internen Konflikten geprägt.
In Russland und der
Ukraine wächst die Wirtschaft kräftig, vor allem dank der hohen Weltmarktpreise
für ihre Hauptexportprodukte: Erdöl im Fall Russlands und Metallprodukte im
Fall der Ukraine. Die ukrainische Wirtschaft profitierte zudem vom russischen
Aufschwung über die noch immer sehr engen Handelsbeziehungen zwischen den
beiden Ländern.
Insgesamt erwies sich die Dynamik in Russland
als Wachstumsmotor für die anderen GUS-Länder; einige von ihnen (z. B.
Armenien und Aserbaidschan) verzeichneten sogar zweistellige Steigerungsraten.
Allerdings beruhen diese überwiegend auf einer Verbesserung der
Kapazitätsauslastung, die infolge der langjährigen Rezession Anfang der
neunziger Jahre sehr gering war. Die Investitionsquote ist allgemein gering und
müsste wesentlich gesteigert werden, um eine Fortsetzung des Wachstums in den
kommenden Jahren zu erlauben. Die Transformationsrezession ist in diesen
Ländern bei weitem nicht überwunden: In der Ukraine etwa lag das BIP 2003 nur
bei 54% des Niveaus von 1990 (Übersicht 3).
|
Abbildung 3: Lohnstückkosten in der Industrie |
Veränderung gegen das Vorjahr in %,
gleitender Dreimonatsdurchschnitt |
|
Q: wiiw-Monatsdatenbank basierend auf
nationalen Statistiken. |
In den meisten MOEL
war das Wachstum vor allem vom privaten Konsum getrieben (Übersicht 4).
Dies erklärt, warum die MOEL trotz der Konjunkturschwäche in der EU relativ gut
abschnitten. Die Zunahme der Konsumausgaben war allerdings in den einzelnen
Ländern unterschiedlichen Faktoren zuzuschreiben: In Russland und der Ukraine
stiegen die Löhne kräftig, in Polen wurden Unternehmensgewinne zunehmend für
Konsumzwecke verwendet. In Ungarn stützten hohe Bausubventionen die
Konsumnachfrage, in Bulgarien und Rumänien eine stark expandierende
Kreditvergabe.
Entgegen dem allgemeinen Trend wurde der
private Konsum in der Slowakei eingeschränkt, weil die Realeinkommen der
Haushalte durch die Beschleunigung der Inflation (Anhebung regulierter Preise
und indirekter Steuern) beeinträchtigt wurden. Die slowakische Wirtschaft
expandierte ausschließlich aufgrund der Ausweitung der Nettoexporte (vor allem
dank der boomenden Autoindustrie). In Polen und Russland war der Beitrag der
Außenwirtschaft zum BIP-Wachstum ebenfalls positiv, während die Nettoexporte
sich in den anderen Ländern verringerten. Nur in Polen und der Slowakei war der
Beitrag der Bruttoanlageinvestitionen zum BIP-Wachstum negativ.
Übersicht 4: Beiträge zum BIP-Wachstum |
||||||||
Verwendungsseite |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
In Prozentpunkten |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Tschechien |
Ungarn |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Konsumausgaben insgesamt |
+1,2 |
+2,9 |
+3,2 |
+3,0 |
+3,3 |
+4,2 |
+6,5 |
+4,6 |
Private Haushalte |
+1,3 |
+2,0 |
+2,1 |
+3,0 |
+2,8 |
+2,9 |
+5,4 |
+4,2 |
Staat |
-0,1 |
+0,9 |
+1,1 |
±0,0 |
+0,5 |
+1,3 |
+1,1 |
+0,4 |
Bruttoinvestitionen |
+3,1 |
+2,5 |
+0,5 |
+1,5 |
+1,7 |
-2,3 |
-1,0 |
+1,1 |
Bruttoanlageinvestitionen |
+1,7 |
+1,8 |
+0,2 |
+1,2 |
+1,8 |
+1,2 |
+1,9 |
+0,7 |
Außenbeitrag |
-1,0 |
-2,3 |
-1,7 |
-1,6 |
+0,2 |
+1,9 |
-2,0 |
-2,8 |
Exporte (Waren und Dienstleistungen) |
+12,3 |
+9,7 |
+2,4 |
+5,9 |
+13,5 |
+5,8 |
+2,9 |
+5,6 |
Importe (Waren und Dienstleistungen) |
+13,3 |
+12,0 |
+4,2 |
+7,5 |
+13,3 |
+3,9 |
+4,9 |
+8,3 |
Statistische Differenz |
±0 |
±0 |
±0 |
±0 |
±0 |
±0 |
±0 |
±0 |
BIP Veränderung
gegen das Vorjahr in %, real |
+3,3 |
+3,1 |
+2,0 |
+2,9 |
+5,2 |
+3,8 |
+3,5 |
+2,9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Polen |
Slowakei |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Konsumausgaben insgesamt |
+2,0 |
+1,4 |
+2,3 |
+2,1 |
-0,1 |
+3,5 |
+3,8 |
+0,4 |
Private Haushalte |
+1,7 |
+1,3 |
+2,1 |
+2,0 |
-0,5 |
+2,6 |
+2,8 |
-0,3 |
Staat |
. |
. |
. |
. |
+0,3 |
+0,9 |
+1,0 |
+0,7 |
Bruttoinvestitionen |
+1,0 |
-3,1 |
-1,5 |
+0,3 |
+0,3 |
+4,0 |
+0,6 |
-2,7 |
Bruttoanlageinvestitionen |
+0,7 |
-2,1 |
-1,2 |
-0,2 |
-2,0 |
+3,6 |
-0,3 |
-0,3 |
Außenbeitrag |
+1,0 |
+2,7 |
+0,5 |
+1,3 |
+1,9 |
-3,7 |
±0,0 |
+6,4 |
Exporte (Waren und Dienstleistungen) |
+5,8 |
+0,9 |
+1,4 |
. |
+9,4 |
+4,8 |
+4,3 |
+17,8 |
Importe (Waren und Dienstleistungen) |
+4,8 |
-1,8 |
+0,8 |
. |
+7,4 |
+8,4 |
+4,3 |
+11,4 |
Statistische Differenz |
±0 |
+0,1 |
±0 |
. |
±0 |
±0 |
-0,1 |
+0,2 |
BIP Veränderung
gegen das Vorjahr in %, real |
+4,0 |
+1,0 |
+1,4 |
+3,7 |
+2,0 |
+3,8 |
+4,4 |
+4,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Slowenien |
Bulgarien |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Konsumausgaben insgesamt |
. |
+2,2 |
+1,1 |
+2,3 |
+5,0 |
+3,9 |
+3,1 |
+5,7 |
Private Haushalte |
. |
+1,3 |
+0,5 |
+1,6 |
+3,0 |
+3,7 |
+2,9 |
+5,2 |
Staat |
. |
+0,9 |
+0,6 |
+0,6 |
+1,9 |
+0,2 |
+0,2 |
+0,5 |
Bruttoinvestitionen |
. |
-1,1 |
+1,0 |
+1,8 |
+2,2 |
+3,8 |
+1,1 |
+3,3 |
Bruttoanlageinvestitionen |
. |
-0,1 |
+0,3 |
+1,3 |
+2,4 |
+3,9 |
+1,6 |
+2,6 |
Außenbeitrag |
. |
+1,8 |
+0,8 |
-1,8 |
-1,9 |
-3,5 |
+0,3 |
-4,8 |
Exporte (Waren und Dienstleistungen) |
. |
+3,6 |
+3,8 |
+2,1 |
+7,5 |
+5,0 |
+3,3 |
+4,5 |
Importe (Waren und Dienstleistungen) |
. |
+1,8 |
+2,9 |
+3,8 |
+9,4 |
+8,5 |
+3,0 |
+9,3 |
Statistische Differenz |
. |
±0 |
±0 |
±0 |
+0,2 |
-0,1 |
+0,4 |
+0,1 |
BIP Veränderung
gegen das Vorjahr in %, real |
. |
+2,9 |
+2,9 |
+2,3 |
+5,4 |
+4,1 |
+4,9 |
+4,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rumänien |
Russland |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Konsumausgaben insgesamt |
+1,3 |
+5,3 |
+2,6 |
+5,8 |
. |
+4,2 |
+4,6 |
+4,2 |
Private Haushalte |
-0,6 |
+4,5 |
+2,2 |
+5,5 |
. |
+4,3 |
+4,2 |
+3,9 |
Staat |
+1,9 |
+0,9 |
+0,4 |
+0,3 |
. |
-0,1 |
+0,4 |
+0,3 |
Bruttoinvestitionen |
+3,2 |
+3,4 |
+1,6 |
+1,9 |
. |
+3,1 |
-0,5 |
+2,6 |
Bruttoanlageinvestitionen |
+1,0 |
+1,7 |
+1,6 |
+1,9 |
. |
+1,7 |
+0,5 |
+2,2 |
Außenbeitrag |
-2,4 |
-3,3 |
+0,7 |
-3,0 |
. |
-2,6 |
+0,3 |
+0,5 |
Exporte (Waren und Dienstleistungen) |
+6,1 |
+3,8 |
+5,8 |
+4,1 |
. |
+1,9 |
+4,2 |
+6,3 |
Importe (Waren und Dienstleistungen) |
+8,5 |
+7,0 |
+5,2 |
+7,2 |
. |
+4,5 |
+4,0 |
+5,8 |
Statistische Differenz |
±0 |
+0,2 |
±0 |
+0,3 |
. |
+0,4 |
+0,3 |
±0 |
BIP Veränderung
gegen das Vorjahr in %, real |
+2,1 |
+5,7 |
+4,9 |
+4,9 |
. |
+5,1 |
+4,7 |
+7,3 |
Q: wiiw-Berechnungen basierend auf
nationalen Statistiken. |
Die Steigerung der
Arbeitsproduktivität trug dazu bei, dass die Arbeitslosigkeit in den MOEL
anhaltend hoch war. Solange das Wirtschaftswachstum primär durch die Effizienz-
und Produktivitätssteigerung ermöglicht wird, ist der Bedarf an zusätzlichen
Arbeitskräften gering. Unter den neuen EU-Ländern ist die Lage auf dem
Arbeitsmarkt in Polen und in der Slowakei besonders schwierig - die Arbeitslosenquote betrug im
Jahresdurchschnitt 2003 19,5% bzw. 17,4% (Labour-Force-Konzept;
Übersicht 1). In beiden Ländern sind vor allem der Osten sowie der
ländliche Raum betroffen. Auch in den südosteuropäischen Ländern ist die
Arbeitslosigkeit sehr hoch. Bulgarien verzeichnete allerdings 2003 einen
merklichen Rückgang der Arbeitslosenquote, während sie in Mazedonien auf 36,7%
gestiegen ist und die Stabilität dieses Landes gefährden könnte.
Trotz der hohen
Arbeitslosenquote in einigen neuen EU-Ländern ist mit einer Abwanderung von
Arbeitskräften in die EU 15 kaum zu rechnen: Einerseits mangelt es an
Mobilität, andererseits sehen fast alle EU-Länder (außer Großbritannien, Irland
und Schweden) für die Freizügigkeit der Arbeitskräfte aus den neuen EU-Ländern
eine Übergangsfrist von bis zu sieben Jahren vor.
Die merkliche Umschichtung der
internationalen Investitionsströme zugunsten der bislang rückständigen Länder
Südosteuropas hatte u. a. zur Folge, dass Ungarn und Slowenien 2003 zu
Nettoexporteuren von Direktinvestitionen wurden. |
Die Wirtschaftsentwicklung der Region war 2003 von einer beträchtlichen
Umschichtung der Direktinvestitionsströme begleitet. In die fünf neuen EU-Länder
flossen 2003 wesentlich weniger ausländische Direktinvestitionen als in den
Jahren zuvor (2000/2002 etwa 20 Mrd. € pro Jahr, 2003
8,9 Mrd. €; Übersicht 5), weil dort einerseits der
Privatisierungsprozess weitgehend abgeschlossen ist, andererseits die Produktionskosten
(z. B. in Ungarn) rasch steigen. In Ungarn (Übernahme des kroatischen
Energiekonzerns INA durch MOL und der zweitgrößten bulgarischen Bank DSK durch
die OTP Bank) und Slowenien (zunehmende Investitionen in den früheren jugoslawischen
Teilrepubliken) hatte die Verlangsamung der Zuflüsse bei gleichzeitiger Beschleunigung
der Abflüsse von Direktinvestitionen sogar einen negativen Saldo zur Folge. Die
fortgeschrittenen Transformationsländer können demnach ihre Kompetenz bei der
Restrukturierung und Modernisierung zunehmend auch in den weniger entwickelten
MOEL einsetzen.
|
||||||||||
Übersicht 5: Zuflüsse an ausländischen
Direktinvestitionen |
||||||||||
Laut Zahlungsbilanz |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Mio. € |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 neue EU-Länder |
8.826 |
7.781 |
9.666 |
12.785 |
16.329 |
20.974 |
19.234 |
22.376 |
8.914 |
13.800 |
Tschechien |
1.982 |
1.140 |
1.152 |
3.317 |
5.933 |
5.404 |
6.296 |
9.012 |
2.289 |
4.000 |
Ungarn |
3.696 |
2.625 |
3.681 |
2.988 |
3.106 |
2.998 |
4.391 |
3.026 |
2.182 |
3.000 |
Polen |
2.831 |
3.592 |
4.343 |
5.676 |
6.824 |
10.334 |
6.372 |
4.371 |
3.756 |
5.000 |
Slowakei |
200 |
285 |
195 |
609 |
366 |
2.089 |
1.763 |
4.260 |
526 |
1.500 |
Slowenien |
117 |
138 |
295 |
194 |
99 |
149 |
412 |
1.707 |
160 |
300 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bulgarien |
70 |
87 |
446 |
478 |
775 |
1.103 |
903 |
980 |
1.254 |
1.500 |
Rumänien |
324 |
210 |
1.076 |
1.805 |
980 |
1.147 |
1.294 |
1.212 |
1.381 |
1.500 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kroatien |
88 |
408 |
471 |
831 |
1.377 |
1.180 |
1.743 |
1.193 |
1.518 |
1.000 |
Mazedonien |
7 |
9 |
27 |
114 |
30 |
189 |
493 |
83 |
84 |
100 |
Serbien und Montenegro |
. |
. |
653 |
101 |
105 |
55 |
186 |
502 |
1.109 |
1.000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Russland |
1.597 |
1.992 |
4.303 |
2.424 |
3.105 |
2.933 |
3.068 |
3.659 |
1.012 |
3.000 |
Ukraine |
204 |
411 |
549 |
658 |
466 |
644 |
884 |
734 |
1.261 |
1.000 |
Q: Nationalbanken; 2004: Prognose des
wiiw. |
||||||||||
|
|
Abbildung 4: Körperschaftsteuersätze |
In % |
|
Q: Nationale Finanzministerien. |
|
Im Gegensatz zu den neuen EU-Ländern verzeichneten 2003 vor allem die südosteuropäischen Länder wie Bulgarien, Rumänien, Kroatien und Serbien-Montenegro einen Anstieg der Direktinvestitionszuflüsse. Teils betreffen sie Privatisierungen, teilweise aber Neugründungen von Klein- und Mittelbetrieben in der Textilindustrie, im Einzelhandel und im Bausektor, insbesondere in Bulgarien und Rumänien. Russland erhielt hingegen sogar weniger Investitionen als früher, nicht zuletzt wegen der staatlichen Angriffe auf "Oligarchen". Russland war auch 2003 Nettoexporteur von Direktinvestitionen.
|
|||||||||
Übersicht 6: Bestand an ausländischen
Direktinvestitionen nach internationaler Vermögensposition |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Mio. € |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 neue EU-Länder |
23.068 |
30.102 |
41.757 |
54.105 |
72.434 |
93.071 |
118.057 |
131.023 |
136.533 |
Tschechien |
5.741 |
6.910 |
8.367 |
12.255 |
17.479 |
23.323 |
30.717 |
36.884 |
37.626 |
Ungarn |
8.817 |
10.691 |
16.296 |
17.771 |
23.161 |
24.734 |
31.375 |
36.297 |
37.907 |
Polen |
6.122 |
9.229 |
13.206 |
19.247 |
25.946 |
36.792 |
46.686 |
45.739 |
48.000 |
Slowakei |
1.013 |
1.660 |
1.888 |
2.464 |
3.174 |
5.112 |
6.327 |
8.185 |
9.000 |
Slowenien |
1.376 |
1.612 |
2.000 |
2.369 |
2.675 |
3.110 |
2.952 |
3.918 |
4.000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bulgarien |
273 |
360 |
806 |
1.363 |
2.392 |
2.426 |
3.129 |
3.530 |
4.000 |
Rumänien |
642 |
885 |
2.128 |
3.783 |
5.447 |
6.966 |
8.656 |
8.438 |
9.200 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kroatien |
274 |
696 |
1.266 |
1.622 |
2.568 |
3.821 |
5.336 |
6.443 |
9.083 |
Mazedonien |
28 |
37 |
63 |
177 |
208 |
397 |
890 |
973 |
1.057 |
Serbien und Montenegro |
. |
. |
653 |
753 |
859 |
913 |
1.099 |
1.600 |
2.709 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Russland |
3.214 |
5.206 |
9.509 |
11.933 |
15.038 |
27.175 |
41.843 |
49.317 |
52.000 |
Ukraine |
640 |
1.050 |
1.599 |
2.257 |
2.723 |
4.164 |
5.448 |
5.329 |
6.000 |
Q: Nationalbanken. Bulgarien und
Kroatien bis 1997, Russland und Ukraine bis 1999 kumulierte Zuflüsse. Polen,
Slowakei, Slowenien, Bulgarien, Rumänien, Russland und Ukraine: 2003 wiiw-Schätzung. |
|||||||||
|
Da der
Privatisierungsprozess in den neuen EU-Ländern weitgehend abgeschlossen ist und
sich das Investitionsklima in einigen bisher rückständigen Ländern Ost-Mitteleuropas
verbessert, verschärft sich der Wettbewerb um Direktinvestitionen. Häufig wird
er über den "Steuerwettbewerb" geführt (Abbildung 4). Die
Slowakei ist diesen Weg wohl am weitesten gegangen, indem sie ab Jänner 2004
eine "Flat Tax" von 19% für Unternehmensgewinne und Einkommen der
natürlichen Personen einführte. Dieser Schritt ist nur ein Teil der umfassenden
Reform der staatlichen Finanzen, die die Slowakei für Investoren attraktiver
machen soll. In den ersten Monaten 2004 siedelten sich zwei große
Autoproduzenten (Hyundai und Peugeot Citroen) an; weitere Investitionen von
Zuliefererbetrieben werden in den kommenden Jahren folgen. Kroatien hat für
2006 die Einführung einer einheitlichen Steuer von 20% nach dem slowakischen
Muster angekündigt.
Der Steuerwettbewerb
unter den neuen EU-Ländern wird zumindest kurzfristig Steuerausfälle zur Folge
haben und somit das häufig bereits große Budgetdefizit weiter erhöhen. Die
Situation der öffentlichen Finanzen bleibt in diesen Ländern angespannt (außer
in den baltischen Staaten und Slowenien; Übersicht 7). In Tschechien
erreichte der Finanzierungssaldo des Staates 2003, berechnet nach der EU-Methode,
12,9% des BIP. Auch in Kroatien und Rumänien ist der Staatshaushalt defizitär,
während in Slowenien, Bulgarien und der Ukraine Fiskaldisziplin das Budget
weitgehend ausgeglichen hält. Russland verzeichnet seit 2000 einen stabilen
Budgetüberschuss; ein im Jänner 2004 eingerichteter Stabilisierungsfonds nimmt
die zusätzlichen Staatseinnahmen im Gefolge der guten Rohölkonjunktur auf.
Eine Verringerung der
hohen Budgetdefizite entsprechend den Maastricht-Kriterien ist in den meisten
neuen EU-Ländern einerseits schwierig und andererseits nicht unbedingt
sinnvoll.
Der EU-Beitritt
erfordert eine erhebliche Restrukturierung der öffentlichen Finanzen der neuen
Mitgliedsländer. Die letzten Zollbarrieren im Handel mit der EU 15 sind am
1. Mai 2004 weggefallen und somit auch die Zolleinnahmen. Andererseits
steigen die Einnahmen aus indirekten Steuern im Zuge der Übernahme der EU-Richtlinien
weiter: Die Mehrwertsteuersätze werden vereinheitlicht (und dabei meistens
angehoben), die Steuern für bestimmte Produkte wie z. B. Alkohol, Tabak
und Energie nach oben angepasst. Die neuen EU-Länder profitieren zwar von den
Transfers aus dem EU-Haushalt (z. B. im Rahmen der Kohäsions- und
Strukturfonds), doch fließen diese Mittel nur teilweise in die öffentlichen
Haushalte. Die Beitragszahlungen an die EU hingegen belasten die nationalen
Budgets in vollem Umfang. Zudem erfordert die Finanzierung vieler Projekte
durch die EU eine nationale Kofinanzierung. Im Gegensatz etwa zu Russland und
der Ukraine, die ihren Staatshaushalt im Wesentlichen durch den Abbau des
Sozialstaates nach dem angelsächsischen Muster entlasten, wollen die
fortgeschrittenen Transformationsländer Mitteleuropas ihr Sozialsystem nicht
schlanker gestalten. Die Staatsausgaben werden deshalb in den neuen EU-Ländern
steigen, während die Einnahmen sogar zurückgehen könnten.
|
||||||
Übersicht 7: Konsolidierter Staatshaushalt |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
|
|
|
|
Prognose |
|
|
In % des BIP |
|||||
Ausgaben |
|
|
|
|
|
|
Nach EU-Methode |
|
|
|
|
|
|
Tschechien |
47,3 |
50,6 |
52,0 |
57,9 |
50,9 |
49,2 |
Ungarn |
. |
. |
. |
. |
. |
. |
Polen |
42,0 |
44,8 |
44,9 |
45,1 |
46,8 |
45,7 |
Slowakei |
59,9 |
51,5 |
50,9 |
52,7 |
46,1 |
47,0 |
Slowenien |
. |
. |
. |
. |
44,0 |
44,0 |
Estland |
50,6 |
45,8 |
37,9 |
38,6 |
42,8 |
42,2 |
Lettland |
45,2 |
42,4 |
44,6 |
43,3 |
41,8 |
40,4 |
Litauen |
39,0 |
35,7 |
35,2 |
35,6 |
37,4 |
37,3 |
Nach nationaler Methode |
|
|
|
|
|
|
Bulgarien |
42,4 |
40,7 |
39,4 |
40,9 |
. |
. |
Rumänien |
35,2 |
33,4 |
32,3 |
32,3 |
. |
. |
Kroatien |
52,7 |
51,5 |
50,0 |
49,5 |
. |
. |
Mazedonien |
41,5 |
40,8 |
. |
. |
. |
. |
Russland |
26,8 |
26,9 |
31,4 |
29,7 |
. |
. |
Ukraine |
28,3 |
27,2 |
26,7 |
28,6 |
. |
. |
|
|
|
|
|
|
|
Finanzierungssaldo |
|
|
|
|
|
|
Nach EU-Methode |
|
|
|
|
|
|
Tschechien |
-4,5 |
-6,4 |
-6,4 |
-12,9 |
-5,9 |
-5,1 |
Ungarn |
-3,0 |
-4,4 |
-9,3 |
-5,9 |
-4,9 |
-4,3 |
Polen |
-1,8 |
-3,5 |
-3,6 |
-4,1 |
-6,0 |
-4,5 |
Slowakei |
-12,3 |
-6,0 |
-5,7 |
-3,6 |
-4,1 |
-3,9 |
Slowenien |
-3,0 |
-2,7 |
-1,9 |
-1,8 |
-1,7 |
-1,8 |
Estland |
-0,3 |
0,3 |
1,8 |
2,6 |
0,7 |
0,0 |
Lettland |
-2,7 |
-1,6 |
-2,7 |
-1,8 |
-2,2 |
-2,0 |
Litauen |
-2,6 |
-2,1 |
-1,4 |
-1,7 |
-2,8 |
-2,6 |
Nach nationaler Methode |
|
|
|
|
|
|
Bulgarien |
-1,0 |
-0,9 |
-0,6 |
0,0 |
. |
. |
Rumänien |
-4,0 |
-3,3 |
-2,6 |
-2,3 |
. |
. |
Kroatien |
-6,5 |
-6,8 |
-4,8 |
-5,2 |
. |
. |
Mazedonien |
2,3 |
-6,3 |
. |
. |
. |
. |
Russland |
1,9 |
3,0 |
1,0 |
1,4 |
. |
. |
Ukraine |
0,6 |
-0,3 |
0,7 |
-0,2 |
. |
. |
Q: Nationale Statistiken; 8 neue EU-Länder:
Europäische Kommission, "Spring 2004 Economic Forecasts", Brüssel,
2004; Kroatien: IWF. |
||||||
|
Unter diesen
Rahmenbedingungen werden die neuen EU-Länder mittelfristig dem Maastricht-Kriterium
für die Teilnahme an der Währungsunion - einer
öffentlichen Neuverschuldung von nicht mehr als 3% des BIP - kaum entsprechen. Es gibt darüber hinaus gute
Gründe, an dem Sinn dieses Kriteriums in Bezug auf die neuen EU-Länder zu
zweifeln: Wenn die Wirtschaft dieser Länder rascher wächst als in der
EU 15 (was sehr realistisch erscheint) und ihre Staatsverschuldung relativ
niedrig ist, werden auch höhere Haushaltsdefizite finanzierbar sein.
Die zunehmende Stärke
des Euro auf den internationalen Finanzmärkten ging u. a. mit einer
nominellen Abwertung der Währungen der meisten MOEL gegenüber dem Euro einher
(Abbildung 5). In Tschechien, Polen und Slowenien, die in unterschiedlichem
Ausmaß ein "managed floating" betreiben und über höherentwickelte
Finanzmärkte verfügen, war die nominelle Abwertung zudem der Lockerung der
Geldpolitik zuzuschreiben, die ihrerseits durch die Verlangsamung der Inflation
ermöglicht wurde (Abbildung 6). Unter den neuen EU-Ländern weist
Tschechien derzeit mit 1% p. a. den mit Abstand niedrigsten
Refinanzierungssatz auf - er liegt sogar unter dem
der Eurozone. Im Gegensatz dazu wurde der Leitzinssatz in Ungarn schrittweise
angehoben, nicht zuletzt, um die negativen Folgen einer expansiven
Fiskalpolitik zu konterkarieren; ungeachtet dessen provozierten das
expandierende Budget- und Leistungsbilanzdefizit sowie der Versuch der
Zentralbank, den Wechselkurs innerhalb der vorgesehenen Bandbreite zu halten,
spekulative Attacken auf den ungarischen Forint, was letztendlich dessen
Abwertung zur Folge hatte. In Rumänien war die weitere Abwertung eine Folge der
immer noch hohen Inflation (2003 15%). Russland und die Ukraine schließlich,
deren Exporte überwiegend in Dollar fakturiert werden, betreiben die Politik
eines weitgehend konstanten nominellen Wechselkurses zum Dollar, der gegenüber
dem Euro im Laufe des Jahres 2003 an Wert verlor.
Die Anhebung indirekter
Steuern und regulierter Preise im Vorfeld des EU-Beitritts wird in den neuen EU-Ländern
inflationsfördernd wirken. Das dürfte eine restriktivere Haltung vor allem der
Geldpolitik mit sich bringen.
Nur die slowakische
Krone wertete 2003 entgegen dem allgemeinen Trend nominell auf. In Bulgarien,
das (wie Estland und Litauen) ein Currency Board hat, ist der nominelle
Wechselkurs zum Euro per definitionem konstant.
Gleichzeitig war die Inflation in den meisten MOEL niedrig und weiter
rückläufig (Übersicht 1). Gedämpft wurde sie auch durch die Schwäche des
Dollars, weil ein beträchtlicher Teil der Importe dieser Länder (mit Ausnahme
von Russland) in Dollar abgewickelt wird. Der Inflationssprung in der Slowakei
(2003 Inflationsrate 8,5%) resultierte vorwiegend aus der Anhebung der
regulierten Preise und indirekten Steuern im Vorfeld des EU-Beitritts und weist
somit nicht auf eine Überhitzung der Wirtschaft hin. Selbst in den
traditionellen Hochinflationsländern wie Russland und Rumänien verlangsamte
sich der Preisauftrieb weiter, ohne dass die Zentralbanken eine restriktive
Geldpolitik einsetzen mussten. Die Anhebung indirekter Steuern und regulierter
Preise wird aber auch in den anderen neuen EU-Ländern inflationsfördernd
wirken, sodass die Geldpolitik (vorübergehend) einen restriktiveren Kurs
einschlagen dürfte.
Weitere
Produktivitätsgewinne, begleitet von der günstigen Wechselkursentwicklung
gegenüber dem Euro (Abbildung 8) ermöglichten in den meisten MOEL (mit
Ausnahme von Mazedonien sowie Serbien und Montenegro) eine Steigerung der
Exporte (auf Euro-Basis; Übersicht 8), obwohl die Konjunktur in der EU
schwach war.
Weitere
Produktivitätsgewinne, begleitet von der günstigen Wechselkursentwicklung
gegenüber dem Euro, ermöglichten in den meisten MOEL eine günstige
Außenhandelsentwicklung.
Die Slowakei, die sich
zunehmend als einer der führenden Autoproduzenten Europas etabliert,
verzeichnete einen Exportboom - und
zwar trotz der realen Aufwertung der slowakischen Krone. In den fünf neuen
mitteleuropäischen EU-Ländern nahmen die Exporte 2003 neuerlich insgesamt um
8,1% zu, die Importe hingegen um nur 5,5%. Dadurch verbesserte sich die
Deckungsquote der Importe durch Exporte weiter auf 88,3%.
In den weniger entwickelten MOEL ist die
Deckungsquote in der Regel wesentlich niedriger und meistens rückläufig; das
spiegelt einerseits die mangelnde internationale Wettbewerbsfähigkeit wider,
ist andererseits aber auch den steigenden Investitionsgüterimporten
zuzuschreiben und somit nicht unbedingt negativ zu interpretieren. Alarmierend
ist jedoch die Situation in Kroatien sowie Serbien und Montenegro: Die
Deckungsquote sank weiter auf 43% bzw. 34%. Allerdings kompensieren die anderen
Komponenten der Leistungsbilanz -
Tourismuseinnahmen und Transfers in Kroatien, massive private Überweisungen aus
dem Ausland in Serbien und Montenegro - das
hohe Handelsbilanzdefizit zumindest teilweise. In der Ukraine und in Russland
beträgt die Deckungsquote der Importe über 100% -
ein Hinweis auf die ungleiche Einkommensverteilung in diesen Ländern (die
Erlöse aus dem Export von Energieträgern und Metallprodukten bleiben in der
Regel in den Händen der "Oligarchie", während eine Mittelklasse mit
hoher Konsumneigung noch immer weitgehend fehlt).
Abbildung 5: Nominelle Wechselkurse |
|
Q: wiiw-Monatsdatenbank basierend auf
nationalen Statistiken. |
|
Für fast alle MOEL ist
die EU 15 der wichtigste Handelspartner (Übersicht 9). Nur für die
Ukraine ist der Anteil der EU ähnlich groß wie der Russlands, nicht zuletzt
wegen der zahlreichen Barrieren im Handel mit der EU. Während in den neuen EU-Ländern
der Anteil der EU 15 am Export schon seit Jahren stabil bzw. sogar leicht
gesunken ist (z. B. in Slowenien), wächst die Bedeutung der EU auf der
Exportseite für die meisten Balkanländer weiter. Gleichzeitig ist in einigen
neuen EU-Ländern (Tschechien, Ungarn und Polen) eine Diversifizierung der
Importe zu beobachten: Der Anteil der EU 15 als Importquelle für diese
Länder erreichte seinen Höchstwert in den Jahren 1998/99 und geht seither
allmählich zurück. Diese Entwicklung ist mit der Energieverteuerung und der
Verlangsamung der Zuflüsse von Direktinvestitionen zu erklären, die einen
beträchtlichen Teil der Investitionsgüterimporte aus der EU mit sich brachten.
|
Abbildung 6: Leitzinssätze der Nationalbanken |
Nominell, in % p. a. |
|
Q: wiiw-Monatsdatenbank basierend auf
nationalen Statistiken. |
Bei einer voreiligen
Übernahme der gemeinsamen Währung kann die Angleichung des Preisniveaus
zwischen den alten und neuen EU-Ländern nur über die höhere Inflation in den
neuen EU-Ländern erfolgen, wie sie mit dem Maastricht-Kriterium nicht vereinbar
ist.
Trotz der in vielen
Fällen günstigen Außenhandelsentwicklung bleibt die Außenposition der meisten
MOEL äußerst fragil (Übersicht 1). Der Leistungsbilanzsaldo der acht neuen
EU-Länder veränderte sich 2003 im Durchschnitt gegenüber dem Vorjahr kaum und
lag bei -4,3% des BIP. Dabei war in Polen und insbesondere
in der Slowakei aufgrund der Exportsteigerung eine Verbesserung zu beobachten,
während das Defizit in Tschechien und vor allem in Ungarn weiter zunahm. In
Tschechien, das mittlerweile unter den MOEL den höchsten Bestand an
ausländischen Direktinvestitionen pro Kopf aufweist, wird die Zahlungsbilanz
zunehmend durch die Transfers von Unternehmensgewinnen belastet, während in
Ungarn infolge der expansiven Fiskalpolitik die Importe kräftig ausgeweitet
wurden. Das Leistungsbilanzdefizit der baltischen Staaten ist besonders hoch
(Estland 13,7% des BIP); die Auslandsverschuldung besteht allerdings zu einem
beträchtlichen Teil in Verbindlichkeiten der baltischen Filialen schwedischer
und finnischer Banken und birgt damit keine unmittelbare Gefahr. Unter den
neuen EU-Ländern konnte nur Slowenien ein nennenswertes Leistungsbilanzdefizit
dauerhaft vermeiden, und zwar durch eine Politik des konstanten realen
Wechselkurses.
Das
Leistungsbilanzdefizit der südosteuropäischen Länder ist ebenfalls sehr hoch.
In Bulgarien und Rumänien hat es sich 2003 fast verdoppelt, doch war dies eine
Folge des hohen Wachstums, und das Passivum wird zunehmend durch
Direktinvestitionszuflüsse gedeckt. Nur in Kroatien, dessen
Leistungsbilanzdefizit seit Jahren gravierend ist und dessen
Auslandsverschuldung bereits 80% des BIP überschritten hat, gewinnt die Gefahr
einer Verschuldungskrise an Wahrscheinlichkeit.
Übersicht 8: Außenhandel |
|||||||
Laut Zollstatistik |
|||||||
|
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2002 |
2003 |
|
|
Mio. € |
Veränderung gegen das Vorjahr in % |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
5 neue EU-Länder |
Exporte |
118.795 |
136.172 |
146.870 |
158.806 |
+7,9 |
+8,1 |
|
Importe |
147.709 |
162.385 |
170.368 |
179.813 |
+4,9 |
+5,5 |
|
Exporte in % der Importe |
80,4 |
83,9 |
86,2 |
88,3 |
|
|
Tschechien |
Exporte |
31.483 |
37.251 |
40.711 |
43.066 |
+9,3 |
+5,8 |
|
Importe |
34.876 |
40.675 |
43.026 |
45.302 |
+5,8 |
+5,3 |
|
Exporte in % der Importe |
90,3 |
91,6 |
94,6 |
95,1 |
|
|
Ungarn |
Exporte |
30.545 |
34.082 |
36.523 |
37.587 |
+7,2 |
+2,9 |
|
Importe |
34.856 |
37.654 |
39.939 |
42.061 |
+6,1 |
+5,3 |
|
Exporte in % der Importe |
87,6 |
90,5 |
91,4 |
89,4 |
|
|
Polen |
Exporte |
34.383 |
40.375 |
43.400 |
47.511 |
+7,5 |
+9,5 |
|
Importe |
53.122 |
56.223 |
58.307 |
60.288 |
+3,7 |
+3,4 |
|
Exporte in % der Importe |
64,7 |
71,8 |
74,4 |
78,8 |
|
|
Slowakei |
Exporte |
12.880 |
14.115 |
15.270 |
19.354 |
+8,2 |
+26,7 |
|
Importe |
13.860 |
16.488 |
17.517 |
19.923 |
+6,2 |
+13,7 |
|
Exporte in % der Importe |
92,9 |
85,6 |
87,2 |
97,1 |
|
|
Slowenien |
Exporte |
9.505 |
10.349 |
10.966 |
11.288 |
+6,0 |
+2,9 |
|
Importe |
10.996 |
11.345 |
11.578 |
12.239 |
+2,0 |
+5,7 |
|
Exporte in % der Importe |
86,4 |
91,2 |
94,7 |
92,2 |
|
|
Bulgarien |
Exporte |
5.253 |
5.714 |
6.063 |
6.663 |
+6,1 |
+9,9 |
|
Importe |
7.085 |
8.128 |
8.411 |
9.601 |
+3,5 |
+14,1 |
|
Exporte in % der Importe |
74,1 |
70,3 |
72,1 |
69,4 |
|
|
Rumänien |
Exporte |
11.273 |
12.722 |
14.675 |
15.614 |
+15,4 |
+6,4 |
|
Importe |
14.235 |
17.383 |
18.881 |
21.201 |
+8,6 |
+12,3 |
|
Exporte in % der Importe |
79,2 |
73,2 |
77,7 |
73,6 |
|
|
Kroatien |
Exporte |
4.818 |
5.210 |
5.187 |
5.449 |
-0,4 |
+5,0 |
|
Importe |
8.588 |
10.232 |
11.325 |
12.538 |
+10,7 |
+10,7 |
|
Exporte in % der Importe |
56,1 |
50,9 |
45,8 |
43,5 |
|
|
Mazedonien |
Exporte |
1.431 |
1.292 |
1.181 |
1.205 |
-8,6 |
+2,1 |
|
Importe |
2.266 |
1.891 |
2.111 |
2.034 |
+11,7 |
-3,7 |
|
Exporte in % der Importe |
63,2 |
68,3 |
55,9 |
59,3 |
|
|
Serbien und Montenegro |
Exporte |
1.808 |
2.097 |
2.399 |
2.242 |
+14,4 |
-6,5 |
|
Importe |
3.892 |
5.391 |
6.647 |
6.604 |
+23,3 |
-0,7 |
|
Exporte in % der Importe |
46,5 |
38,9 |
36,1 |
34,0 |
|
|
Russland1) |
Exporte |
113.672 |
113.748 |
113.558 |
119.730 |
-0,2 |
+5,4 |
|
Importe |
48.552 |
60.025 |
64.521 |
66.688 |
+7,5 |
+3,4 |
|
Exporte in % der Importe |
234,1 |
189,5 |
176,0 |
179,5 |
|
|
Ukraine |
Exporte |
15.771 |
18.159 |
19.004 |
20.409 |
+4,7 |
+7,4 |
|
Importe |
15.104 |
17.612 |
17.967 |
20.356 |
+2,0 |
+13,3 |
|
Exporte in % der Importe |
104,4 |
103,1 |
105,8 |
100,3 |
|
|
Q: Nationale Statistiken; 2003:
vorläufige Zahlen. - 1) Einschließlich
Schätzung des nicht registrierten Handels. |
|||||||
|
Nur Russland und die
Ukraine erwirtschaften unter den hier betrachteten Ländern seit Jahren hohe
Leistungsbilanzüberschüsse. Sie können so die bestehenden Auslandsschulden
rechtzeitig (oder sogar früher) tilgen und sind nicht auf zusätzliche Kredite
angewiesen. Trotz der voranschreitenden Reformen und der leichten Verbesserung
des Investitionsklimas bleiben diese immer noch sehr armen Länder aber
Nettoexporteure von Kapital.
Auch wenn die externen
Ungleichgewichte in den neuen EU-Ländern nicht zu größeren Krisen führen
sollten, können sie sich als wesentliches Hindernis für die Ambitionen einer
möglichst raschen Teilnahme am Europäischen Wechselkursmechanismus II der
drei baltischen Staaten und Sloweniens erweisen. Die baltischen Länder weisen
aber ein hohes und steigendes Leistungsbilanzdefizit auf, sodass die
Verpflichtung zum konstanten Wechselkurs mit einer wesentlichen Gefahr von Misalignment
verbunden ist. Auch für Slowenien, dessen Währung bislang stets nominell
abgewertet hat, wird eine De-facto-Wechselkursfixierung einen Schock bedeuten.
Darüber hinaus sind aufgrund der immer noch erheblichen Strukturunterschiede
zwischen den alten und den neuen EU-Ländern asymmetrische externe Schocks
möglich, die eine nominelle Wechselkursanpassung erfordern würden, um größere
Produktions- und Beschäftigungseinbußen zu vermeiden. Ohne Möglichkeit, auf den
Wechselkurs als wirtschaftspolitisches Instrument zurückzugreifen, wären diese
Länder im Falle solcher Schocks auf Transfers aus dem EU-Haushalt angewiesen.
Abbildung 7: Produzentenpreisindex |
Veränderung gegenüber Jänner 2001 in % |
|
Q: wiiw-Monatsdatenbank basierend auf
nationalen Statistiken. |
|
|
||||||
Übersicht 9: Außenhandel mit der EU 15 |
||||||
Laut Zollstatistik |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
1995 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Exportanteil der EU 15 in % |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Tschechien |
60,5 |
69,2 |
68,6 |
68,9 |
68,4 |
69,8 |
Ungarn1) |
62,7 |
76,2 |
75,1 |
74,3 |
75,1 |
73,6 |
Polen |
70,0 |
70,5 |
69,9 |
69,2 |
68,7 |
68,8 |
Slowakei2) |
37,4 |
59,4 |
59,0 |
59,9 |
60,6 |
60,6 |
Slowenien |
67,0 |
66,0 |
63,8 |
62,1 |
59,4 |
58,4 |
Bulgarien3) |
37,7 |
52,0 |
51,1 |
54,8 |
55,7 |
56,6 |
Rumänien |
54,2 |
65,5 |
63,8 |
67,8 |
67,1 |
67,7 |
Kroatien4) |
57,6 |
48,7 |
54,4 |
54,1 |
52,9 |
54,6 |
Mazedonien |
33,9 |
45,3 |
42,8 |
48,9 |
51,1 |
54,7 |
Serbien und Montenegro5) |
. |
36,3 |
38,7 |
42,8 |
40,9 |
43,2 |
Russland6) |
33,6 |
34,1 |
35,8 |
36,7 |
35,4 |
35,2 |
Ukraine |
10,7 |
18,3 |
17,8 |
18,3 |
17,8 |
19,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Importanteil der EU 15 in % |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Tschechien |
61,0 |
64,2 |
62,0 |
61,8 |
60,2 |
59,2 |
Ungarn1) |
61,5 |
64,4 |
58,4 |
57,8 |
56,3 |
55,0 |
Polen |
64,6 |
64,9 |
61,2 |
61,4 |
61,7 |
61,1 |
Slowakei2) |
34,8 |
51,7 |
48,9 |
49,8 |
50,3 |
51,4 |
Slowenien |
68,8 |
68,9 |
67,8 |
67,6 |
68,0 |
67,3 |
Bulgarien3) |
37,2 |
48,4 |
44,0 |
49,4 |
50,3 |
49,5 |
Rumänien |
50,5 |
60,7 |
56,6 |
57,3 |
58,4 |
57,7 |
Kroatien4) |
62,1 |
56,5 |
55,4 |
57,1 |
55,8 |
56,5 |
Mazedonien |
40,1 |
40,7 |
38,2 |
42,5 |
44,9 |
43,7 |
Serbien und Montenegro5) |
. |
41,4 |
41,4 |
41,1 |
42,6 |
43,0 |
Russland6) |
38,3 |
36,9 |
32,9 |
36,9 |
39,7 |
38,2 |
Ukraine |
14,9 |
20,2 |
20,6 |
21,7 |
23,8 |
25,2 |
Q: Nationale Statistiken; 2002: vorläufige Zahlen. - 1) Seit 1997 einschließlich Handel von Unternehmen mit Freihandelsstatus. - 2) Ab 1998 neue Erhebungsmethode. - 3) Ab 1999 neue Erhebungsmethode. - 4) Ab 2000 neue Erhebungsmethode. - 5) Seit 1999 ohne Kosovo und Metohia. - 6) Nur registrierter Handel. |
||||||
|
Langfristig ist die
Wechselkursfixierung mit einem weiteren Problem verbunden: Das Preisniveau ist
in den neuen EU-Ländern wesentlich niedriger als in der EU 15
(Übersicht 3). Die reale Konvergenz wird allmählich auch eine Angleichung
des Preisniveaus (eine reale Aufwertung der Währungen der neuen EU-Länder
gegenüber dem Euro) mit sich bringen. Bei einem fixen nominellen Wechselkurs
kann die reale Aufwertung nur über eine Inflation erfolgen, die höher ist als
in der EU 15 und damit dem Maastricht-Kriterium widerspricht.
|
Abbildung 8: Reale Wechselkurse |
Veränderung gegenüber Jänner 2001 in % |
|
Q: wiiw-Monatsdatenbank basierend auf
nationalen Statistiken. - Positive Werte: reale
Aufwertung, d. h. Verringerung des Abstands gegenüber den
Produzentenpreisen der EU. |
Die langsame
Konjunkturbelebung in der EU 15 wird eine Ausweitung der Nachfrage nach
Produkten aus den neuen EU-Ländern mit sich bringen, die zudem allmählich an
Wettbewerbsfähigkeit gewinnen. Eine zusätzliche Stütze des Wachstums wird eine
Zunahme der Investitionstätigkeit etwa in Polen und Tschechien sein. Nur in
Lettland und Litauen ist mit einer leichten Verlangsamung des derzeit sehr
hohen Wachstums zu rechnen. Für die acht neuen EU-Länder insgesamt
prognostiziert das wiiw eine Wachstumsbeschleunigung auf +4,2% 2004 und +4,4%
2005. Dieser weitere Aufholprozess bewirkt tendenziell eine (langsame) reale
Konvergenz.
Für Bulgarien und
Rumänien sind die Aussichten ebenfalls günstig, nicht zuletzt wegen ihrer
klaren Perspektive eines EU-Beitritts. Diese Länder könnten künftig zusätzliche
Direktinvestitionen anziehen, weil Produktionsstandorte in jenen MOEL, die am
1. Mai 2004 der EU beigetreten sind, immer teurer werden dürften. In
Kroatien wird sich das Wirtschaftswachstum jedoch unter dem Druck der hohen
Auslandsverschuldung verlangsamen.
Serbien und Montenegro sowie Mazedonien stehen
vor allem vor der Aufgabe, das Erbe vergangener Konflikte zu überwinden. In
Russland und der Ukraine hängen die Wachstumschancen davon ab, ob die hohen
Leistungsbilanzüberschüsse im Inland in technologisch fortgeschrittene Branchen
und den Dienstleistungssektor investiert werden, was ein günstiges
Investitionsklima voraussetzt. Kurzfristig bleibt die ökonomische Situation in
Russland (und indirekt auch in der Ukraine) stark von der Entwicklung der
Energiepreise auf dem Weltmarkt geprägt.
|
||||||||
Übersicht 10: Auslandsposition und Leistungsbilanz |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bruttoauslandsverschuldung1) |
Währungsreserven der Nationalbank2) |
Leistungsbilanz |
|||||
|
2002 |
2003 |
2002 |
2003 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
Jahresendstand |
|
|
|
|
|||
|
Mrd. € |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tschechien |
25,7 |
27,6 |
22,6 |
21,3 |
-4,4 |
-4,9 |
-5,2 |
-5,7 |
Ungarn |
38,4 |
44,1 |
9,9 |
10,1 |
-4,9 |
-6,5 |
-6,5 |
-6,3 |
Polen |
80,9 |
82,3 |
27,4 |
25,8 |
-5,4 |
-3,7 |
-4,8 |
-6,0 |
Slowakei |
12,7 |
14,7 |
8,8 |
9,7 |
-2,1 |
-0,2 |
-0,5 |
-0,8 |
Slowenien |
11,5 |
13,0 |
6,7 |
6,8 |
0,3 |
0,0 |
0,1 |
-0,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bulgarien |
10,8 |
10,4 |
4,2 |
5,0 |
-0,9 |
-1,5 |
-1,4 |
-1,3 |
Rumänien |
14,6 |
15,3 |
5,9 |
6,4 |
-1,6 |
-2,9 |
-3,5 |
-3,5 |
Kroatien |
14,8 |
18,9 |
5,7 |
6,6 |
-2,0 |
-1,8 |
-1,5 |
-1,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mazedonien |
1,5 |
1,6 |
0,7 |
0,8 |
-0,4 |
-0,2 |
-0,3 |
-0,3 |
Serbien und Montenegro |
11,4 |
9,6 |
2,1 |
2,7 |
-1,8 |
-1,7 |
-2,0 |
-2,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Russland |
147,1 |
145,6 |
42,3 |
58,5 |
31,2 |
34,6 |
30,0 |
25,0 |
Ukraine |
9,8 |
12,2 |
4,1 |
5,4 |
3,4 |
2,6 |
2,4 |
1,8 |
Q: Nationale Statistiken; 2003:
vorläufige Zahlen, 2004 und 2005: Prognose des wiiw. - 1) Mazedonien: mittel- und
langfristige Verschuldung. - 2) Ohne
Gold; Währungsreserven, Sonderziehungsrechte und Reserveposition gegenüber
dem IWF; Tschechien, Slowakei und Russland: einschließlich Gold; Ungarn:
Gesamtreserven. |
Die Abwertung der
tschechischen Krone und weitere Produktivitätsgewinne in der Industrie hatten
eine Steigerung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit und eine Wachstumsbeschleunigung
auf 2,9% zur Folge. Sowohl die Handelsbilanz als auch die Exportstruktur
verbesserten sich weiter. Dennoch blieb die Leistungsbilanz stark defizitär,
vor allem wegen des hohen Defizits in der Einkommensbilanz. Trotz der niedrigen
Zinssätze stagnierten die Verbraucherpreise 2003 nahezu, und die
Produzentenpreise waren sogar rückläufig. Dennoch verteuerten sich
Dienstleistungen erheblich. 2004 ist wegen der Harmonisierung der regulierten
Preise und indirekten Steuern vor dem EU-Beitritt mit einer Beschleunigung des
Preisauftriebs zu rechnen.
In Ungarn hatte die
seit Mitte 2001 populistische Wirtschaftspolitik 2003 eine gefährliche
Vertiefung der makroökonomischen Ungleichgewichte zur Folge. Die expansive, vor
allem auf die Stimulierung des privaten Konsums ausgerichtete Fiskalpolitik
schlug sich einerseits in einer erheblichen Ausweitung des Budgetdefizits und
andererseits in einer weiteren Verschlechterung des Leistungsbilanzdefizits
(auf 8,9% des BIP) nieder, während die Bilanz der Direktinvestitionen erstmals
negativ ausfiel. Spekulative Attacken auf den Forint Ende November 2003 zwangen
die Zentralbank, die bereits hohen Zinssätze weiter anzuheben (auf 12,5%
p. a.). Dennoch blieb der Wechselkurs sehr volatil und wertete leicht ab.
Der reale Sektor litt darunter zumindest
kurzfristig nicht dramatisch. Der Rückgang der ausländischen
Direktinvestitionen kann allerdings längerfristig problematisch werden. Das
Wachstum verlangsamte sich 2003 nur leicht, und 2004 ist mit einer Rate von
+3,5% zu rechnen. Eine möglichst rasche Teilnahme an der Währungsunion wurde
aber infolge der Finanzturbulenzen weniger wahrscheinlich, nicht zuletzt weil
die Konsolidierung der hohen öffentlichen Defizite schwierig sein wird.
Die kräftige Steigerung
der Arbeitsproduktivität in der polnischen Industrie und die Abwertung des
Zloty gegenüber dem Euro um 15% infolge der Politik der planmäßigen Zinssenkung
hatten 2003 eine markante Expansion der Exporte und eine Beschleunigung des
Wirtschaftswachstums auf 3,7% zur Folge; für 2004 wird eine reale BIP-Zunahme
von 4,5% erwartet. Die dynamische Entwicklung trug jedoch nicht zum Abbau der
sehr hohen Arbeitslosigkeit bei, in der Industrie wurde die Beschäftigung sogar
weiter abgebaut. Außerdem stiegen die Löhne nur mäßig, sodass vor allem die
Unternehmen vom Aufschwung profitieren. Der EU-Beitritt dürfte nur geringe
Auswirkungen auf den Handel mit der EU 15 haben. Der (insbesondere
informelle) Handel mit den östlichen Nachbarstaaten Ukraine und Weißrussland,
mit denen Polen eine lange Grenze hat, kann aber durch das kürzlich eingeführte
strengere Visumregime gefährdet sein, und erste Beobachtungen bestätigen dies.
Die östlichen Gebiete Polens, die weitgehend auf diesen Handel angewiesen sind
und in denen die Arbeitslosigkeit am höchsten ist, können dadurch weiter
verlieren. Obwohl die Schwäche des Zloty weiterhin exportfördernd wirken wird,
sind aufgrund der niedrigen Investitionen der letzten Jahre angebotsseitige
Engpässe möglich. 2004 dürfte sich die Investitionstätigkeit allerdings
merklich beleben. Trotz eines Rückgangs der Lohnstückkosten in der Industrie
hat Polen im Wettbewerb um die Direktinvestitionen der Autoproduzenten Hyundai
und Peugeot Citroen gegenüber der Slowakei verloren, deren Lohnstückkosten noch
niedriger sind.
Dank der starken
Expansion der Exporte wuchs die Wirtschaft der Slowakei 2003 um 4,2%, begleitet
von einer beträchtlichen Verbesserung der Leistungsbilanz und einer leichten
Entspannung auf dem Arbeitsmarkt. Die regionalen Disparitäten sind allerdings
zum Teil sogar gestiegen. Die Inflation beschleunigte sich auf 8,5%; dies war
aber weitgehend die Folge einer durch den kommenden EU-Beitritt bedingten
Anhebung der staatlich regulierten Tarife für Energie, Wasser und öffentlichen Verkehr
Anfang 2003 und der Erhöhung der indirekten Steuern auf Benzin, Tabak und
Alkohol im August.
Im Rahmen einer
Steuerreform wurde mit Jänner 2004 eine "Flat Tax" von 19% für alle
Einkommensarten eingeführt. Auch die Mehrwertsteuer wurde vereinheitlicht und
beträgt jetzt ebenfalls 19%. Der Arbeitsmarkt wird im Zuge der Übernahme des
Acquis weiter liberalisiert. Die Regierung schafft so ein unternehmens- und
investorenfreundliches Klima. Trotz der Nachfrageschwäche in der EU boomt der
Export; 30% der Ausfuhr machen allerdings die in Bratislava produzierten VW-Autos
aus.
2004 werden die Exporte weiter die treibende
Kraft der Wirtschaft sein, während mit einer deutlichen Belebung der heimischen
Nachfrage vor 2005 nicht zu rechnen ist. Ähnlich wie in Tschechien werden die
aus Direktinvestitionen der Vergangenheit resultierenden Gewinne tendenziell
zur Verschlechterung der slowakischen Leistungsbilanz beitragen.
Anders als Tschechien,
Polen und die Slowakei konnte Slowenien 2003 die Schwäche der EU-Konjunktur
kaum durch eine Verbesserung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit
kompensieren, die Industrieproduktion stagnierte nahezu. Die Exporte in die EU
entwickelten sich ebenfalls mäßig, die Handelsbilanz verschlechterte sich, und
das Wachstum erreichte nur 2,3%. Sowohl der Staatshaushalt als auch die
Leistungsbilanz blieben aber weitgehend ausgeglichen. 2004 ist eine
Wachstumsbeschleunigung auf etwa 3,5% zu erwarten. Slowenien will dem
Europäischen Wechselkursmechanismus II bereits Ende 2004 beitreten und
voraussichtlich ab 2007 an der Währungsunion teilnehmen. Um dies zu
ermöglichen, muss allerdings zumindest die Abwertungs- und Inflationsspirale,
die für die Entwicklung des Landes in den letzten Jahren charakteristisch war,
gestoppt werden. Zu diesem Zweck setzte die Regierung u. a. Obergrenzen
für den Anstieg der regulierten Preise 2004 und 2005. Nach offiziellen
Prognosen erreicht die Inflationsrate Ende 2004 3,6% und Ende 2005 2,9% (2003
4,6%).
Bulgariens Wirtschaft
wuchs 2003 um 4,3%, die Arbeitslosigkeit verringerte sich merklich. Dies ging
vor allem auf die kräftige Expansion der Industrieproduktion (+15,3%) zurück.
Insbesondere kleine und mittlere Unternehmen zogen ausländische
Direktinvestitionen an, die wesentlich zur Restrukturierung und Modernisierung
der bulgarischen Wirtschaft beitrugen. Der Tourismus und die damit verbundene
Bautätigkeit expandierten lebhaft. Auch das Bankensystem, das bereits
überwiegend in ausländischem Besitz ist, gewinnt an Dynamik, das Kreditvolumen
vor allem an Haushalte wurde stark ausgeweitet. Allerdings haben sich die
Handels- und die Leistungsbilanz erheblich verschlechtert (Leistungsbilanz: von
-5,6% auf -8,5% des
BIP). Dies war ausschließlich auf den privaten Sektor zurückzuführen, denn der
Staatshaushalt war weiterhin ausgeglichen, um die Wechselkursbindung an den
Euro im Rahmen des Currency Board zu halten. Gleichzeitig wird das hohe
Leistungsbilanzdefizit fast ganz durch die Direktinvestitionszuflüsse gedeckt.
Wie im Jahr zuvor
wuchs die rumänische Wirtschaft 2003 um 4,9%, vor allem dank der Expansion der
heimischen Nachfrage, die durch die aktive Kreditvergabe der Banken stimuliert
wurde. Dies brachte jedoch auch eine Verschlechterung der externen Position mit
sich. Gleichzeitig stiegen die Zuflüsse ausländischer Direktinvestitionen, die
Exportstruktur verbesserte sich: Maschinen und Fahrzeuge machen bereits 22% der
rumänischen Exporte aus. Die Inflationsrate war 2003 um 7 Prozentpunkte
niedriger als im Jahr zuvor, ist aber mit 15,3% immer noch hoch. Für 2004
prognostiziert das wiiw eine Inflationsrate von 11%. Eine Fortsetzung des seit
Ende 2003 restriktiveren Kurses der Wirtschaftspolitik ist angesichts der
Parlaments- und Präsidentschaftswahlen im Dezember 2004 ungewiss. Wie Bulgarien
will Rumänien die Beitrittsverhandlungen mit der EU Ende 2004 abschließen und
hofft auf einen EU-Beitritt bereits 2007. Die verbreitete Korruption und die
schleppende Umsetzung des Acquis könnten allerdings diesen Termin gefährden.
Im April 2004 hat die
Europäische Kommission die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen mit Kroatien
empfohlen. Eine Entscheidung über den offiziellen Kandidatenstatus soll im Juni
fallen. Kroatien will mit Bulgarien und Rumänien bereits 2007 der EU beitreten.
Gemessen am Wirtschaftsniveau liegt Kroatien bereits vor Bulgarien und
Rumänien. Ein schwerwiegendes Problem bleibt aber die galoppierende (vor allem
private) Auslandsverschuldung, die inzwischen 80% des BIP überschritten hat und
bei einer Fortsetzung des Trends eine Verschuldungskrise auslösen könnte. Sie
ist im Wesentlichen der Politik eines seit Jahren weitgehend konstanten
nominellen Wechselkurses gegenüber dem Euro zuzuschreiben, die eine deutliche
Überbewertung der kroatischen Kuna zur Folge hatte. Das Preisniveau ist mit 56%
des Durchschnitts der EU 15 das zweithöchste unter den MOEL (nach
Slowenien) und erscheint durch den Entwicklungsstand des Landes nicht
gerechtfertigt.
Nach zwei Jahren der
politischen und ethnischen Instabilität, die das Land an den Rand eines
Bürgerkrieges brachte, hat sich die mazedonische Wirtschaft aus der Stagnation
erholt und wuchs 2003 um 3,1%, vor allem dank der Ausweitung der Exporte.
Dennoch erhöhte sich die Arbeitslosenquote von 32% auf fast 37% - ein Niveau, das die immer noch zerbrechliche
Stabilität gefährden kann. Der Anstieg der Arbeitslosigkeit war u. a.
durch eine Kürzung der Staatsausgaben um 10% bedingt. Die Geldpolitik erscheint
mittlerweile ebenfalls viel zu restriktiv: Während die Produzentenpreise 2003 leicht
rückläufig waren, sind die nominellen Zinssätze immer noch zweistellig.
Mazedonien stellte im März 2004 den Antrag auf EU-Beitritt; die Aussichten
hängen aber für dieses kleine Land weitgehend von den Entwicklungen in den
Nachbarstaaten, insbesondere in Serbien und Montenegro bzw. im Kosovo, ab und
sind also mit vielen Risken behaftet.
In Serbien und
Montenegro als einzigem der hier untersuchten Länder verlangsamte sich das BIP-Wachstum
2003 merklich (von 3,8% 2002 auf 2%). Wegen der Dürreperiode blieb die
Agrarproduktion um 10% unter dem Vorjahresergebnis. Auch die
Industrieproduktion sank um 2,7%. Rückläufig waren auch die Exporte und Importe
(auf Euro-Basis), das Leistungsbilanzdefizit betrug trotz einer geringfügigen
Verbesserung fast 10% des BIP. Obwohl sich die Zuflüsse von Direktinvestitionen
2003 gegenüber dem Vorjahr verdoppelten (insbesondere dank der Privatisierung
in der Tabakindustrie), kamen der Privatisierungsprozess und auch die anderen
Strukturreformen Ende 2003 nahezu zum Stillstand. Die formale Existenz eines
gemeinsamen Staates von Serbien und Montenegro geht vor allem auf die
diplomatischen Bemühungen der EU zurück. Tatsächlich funktionieren die beiden
Teile weitgehend als voneinander unabhängige Staaten. Auch die Statistiken
werden zunehmend getrennt geführt. Nach wie vor sind die wirtschaftlichen
Aussichten von Serbien und Montenegro in erster Linie durch die schwierige
politische Situation geprägt.
Russland profitierte
2003 wieder von den hohen Weltmarktpreisen für seine Hauptexportprodukte (Erdöl
und Erdgas), das Wirtschaftswachstum beschleunigte sich auf 7,3% (2002 +4,7%).
Das Land ist heute der weltgrößte Erdölproduzent. Die anderen makroökonomischen
Kennzahlen sind ebenfalls sehr günstig: Der Staatshaushalt und die
Leistungsbilanz erwirtschaften Überschüsse, die Inflation ist weiter gesunken.
Um die negativen Auswirkungen der Volatilität der Rohölpreise auf die heimische
Wirtschaft zu glätten, wurde Anfang 2004 ein Stabilisierungsfonds in Höhe von 4 Mrd. $
eingerichtet. Die Wiederwahl von Präsident Putin im März 2004 erhöhte zudem die
Chancen auf politische Stabilität mindestens bis 2008 deutlich. Die mittel- und
langfristigen Aussichten Russlands hängen jedoch entscheidend davon ab, ob die
Gewinne aus dem Energiegeschäft in andere und vor allem technologisch
anspruchsvolle Branchen investiert werden. Obwohl das inländische
Investitionsklima sich etwas verbessert hat, ist Russland immer noch ein
Nettoexporteur von Direktinvestitionen.
Das Wirtschaftswachstum
beschleunigte sich in der Ukraine 2003 gegenüber dem Vorjahr kräftig (von +5,2%
auf +9,4%), insbesondere aufgrund des Anstiegs der Bruttoanlageinvestitionen um
28% (vor allem im Maschinenbau). Für einen zusätzlichen Wachstumsschub sorgte
die nominelle und reale Abwertung der ukrainischen Hryvnia gegenüber den
Währungen der wichtigsten Handelspartner (Russland und EU). Das Preisniveau ist
mit nur 18% des Durchschnitts der EU 15 weiterhin sehr niedrig. Ähnlich
wie in Russland sind die makroökonomischen Kennzahlen sehr gut; die
strukturellen und institutionellen Reformen kommen aber nur langsam voran,
nicht zuletzt weil keine Aussicht auf einen EU-Beitritt besteht, mit dem die
ukrainische Regierung und ein großer Teil der Gesellschaft bislang gerechnet
haben. Die Chancen für eine engere wirtschaftliche Kooperation mit Russland
sind derzeit wesentlich höher, z. B. im Rahmen des jüngst ratifizierten
Abkommens über einen gemeinsamen Wirtschaftsraum mit Russland, Weißrussland und
Kasachstan.
|
The Converging Pattern of Economic Performance in CEECs - Summary |
The economic performance of the CEECs in 2003 was dominated by a clear convergence pattern: On the one hand, growth in the "new" EU countries of Central and Eastern Europe has accelerated, which greatly helped converge their per capita incomes towards those of the EU 15. In all these countries, with the exception of Latvia and Lithuania, real GDP has already surpassed its pre-transformation level. A further boost is expected to come from the gradual recovery in the EU 15 (inducing greater demand for imports from the new EU countries), but also from a rise in domestic investment, especially in Poland and the Czech Republic. Only Latvia and Lithuania, which recorded extremely high growth rates in 2003, are likely to slow down slightly. For the region as a whole, wiiw expects real GDP growth to accelerate from 3.7 percent in 2003 to 4.2 percent in 2004 and 4.4 percent in 2005. However, at least in the short and medium run these countries will face problems in meeting the Maastricht criteria for joining the European Currency Union. Many will find it difficult to reduce their large fiscal deficits, whereas inflation will be fuelled by the upward adjustment of indirect taxes and tariffs in the wake of EU accession, as well as by real-term convergence towards the EU 15. On the other hand, the Central and Eastern European "laggards", such as Bulgaria, Romania, Russia and Ukraine, have caught up somewhat with their more advanced counterparts. Bulgaria and Romania have finally commenced upon economic restructuring, driven by a surge of FDI inflows - largely at the expense of the new EU countries, some of which (Hungary and Slovenia) have become net FDI exporters. Bulgaria and Romania are likely to attract more FDI in the future, as production costs in the new EU countries will go up. Croatia, however, which has accumulated a very high foreign debt, may face a slowdown in its growth. To safeguard their economic prospects, Serbia and Montenegro as well as Macedonia still have to overcome the legacy of past conflicts. High growth in Russia and Ukraine is primarily due to the strong foreign demand for their major export products: fuels and metals, respectively. However, their prospects greatly depend on their ability to invest high current account surpluses into more advanced branches. This will require further improvements in their domestic business climate. In the short run, these countries will remain vulnerable to the level of the world market prices for energy. |
|